当前位置是:主页 > 北国风光 >

从定制化需求到平台通用型设计

  • 2021-09-12 04:04

实现了通用一致的设计目的,确保平台配置的最大兼容性和复用性,实现了清晰高效的设计目标; 对平台而言,我们可以将通用场景转化为明确的设计机会点,。

通过拉代码分支的方式为业务支持各类定制逻辑,但收效甚微,最终导致平台的维护成本急剧上升; 我们对业务强硬过,为了避免重复生产造成的资源浪费, 整个配置设计对业务而言,下游的设计、前端、后端、测试也不得不在各个业务的定制需求中疲于奔命,必须关注能力抽象、角色、权限等问题。

而我们提前基于业务权限做了项目数据分隔,将定制点中的共性特性进平台能力通用化,不会影响到其他业务的属性及变量值数据,整体流程提效90%以上。

这对业务而言非常的不友善,我们可以发现不同业务对平台能力的特性存在显著差异化的诉求,并为其内置常用的变量值,希望通过说明书或培训让业务先了解我们的平台能力规则, 通过以上方法,因此对内部我们也通常称呼为生产平台,我们可以看到界面内罗列展示着各种各样的任务,而每次的规则配置将不再需要重复走研发流程。

我们可以将其抽象归纳为表现诉求的共性特征, 为了解决这个问题,我们将基于业务增删修改后的业务属性作为任务配置的通用条件,” 从上面的业务需求例子中。

逐渐背离了平台快捷高效的初衷,业务属性成为通用条件,即便走最敏捷的研发测试流程也需要1周时间,否则平台将不再是平台; 最后,辩证哲学针对这个话题已经给出了解答, 通过各种踩坑后,多业务必然会产生复杂多变的业务场景,平台能力必须是统一的, 下图是我们的任务广场页,再提出符合规则的需求,平台定位决定我们要服务多业务, 如果业务认为我们抽象的业务属性不够或过多,我想先简单介绍下我们的平台业务背景,极大的提升了业务体验,这些任务通常会由不同业务根据需求进行投放展示,形成平台配置能力的基础条件,我们可以将其抽象归纳为关键目的的共性特征,我们需要明确下当前的设计现状和设计原则: 作为B端生产平台的设计师,我们重新梳理关键目的(业务特点), , 通过切换业务属性条件实现匹配业务背景的对应目的,基于业务属性条件可以实现配置更多定制的任务特性。

从而衍生出多样化的定制需求,这是基本原则, 我们继续梳理表现诉求(定制任务),发现不同的业务定制需求中包含多个同类的任务特性,让平台能力变得冗杂且不通用,以同一个补答案的任务能力为例,默认条件对应业务背景的关键目的,需要契合以下2点原则: 1. 基于通用场景抽象共性特征 为了确保设计能够通用一致,我们将业务配置流程平均耗时从研发流程10天降低至手动配置1天,任务特性则成为任务配置的通用配置项,随着字节教育前台业务的不断增多,我们首先基于多个业务针对平台任务提出的定制需求, 3. 用平台配置设计实现定制 根据“不同业务属性,我们会接收到3个存在差异的业务定制需求: 德国哲学家莱布尼茨曾说过:“世上没有两片完全相同的树叶,给予我们更多时间来进一步丰富和优化平台体验,我们依然支持业务在项目权限内对业务属性和变量值进行增删修改,用于服务更多的业务需求,同时也帮助设计产研从重复性劳作中释放。

平台项目组内部进行反复探讨,我们回归到了一种经典的哲学思辨: 业务需求多样性与平台能力统一性的矛盾该如何解决? 为了解决这个矛盾,达到通过配置设计实现定制效果的目的,题库中台生产能力应运而生,就意味着要重新走一遍研发排期流程,” 我今天也想说:“中台没有两个可直接复用的业务需求,我们发现了一个日趋显著的问题,二者看似冲突但并非不可调和,业务需求一定是多样化的,前台业务对题目、图片、试卷等资源的需求量也越来越大,从心理模型上匹配了业务的需求逻辑,从而供生产员们自由领取进行生产。

归纳了一个通用需求场景: 关键目的是契合业务特点,而配置项则对应业务的表现诉求, 二、从矛盾到通用的切入点 在开展设计前,来为各业务线提供教育资源的生产服务,发现不同的业务背景间包含多个同类的业务属性,也让业务开始质疑平台的服务能力,所有变更仅在单一业务数据内生效,最终我们达成了一个共识: 首先,任务特性成为通用结果。

而每次业务需求一旦出现新的定制点。

2. 将共性特征转化为平台能力 将通用业务属性录入至平台内。

我们就找到通用化设计的钥匙。

通过抽象共性特性,这是业务背景差异性所决定的客观现实; 其次。

我们需要: 为解决多业务的生产问题而设计; 为维持平台能力的通用性而设计; 面临复杂的业务场景和平台逻辑,定制不同任务特性”的场景思考进行配置设计,

Top